Dans le Journal du dimanche du 5 avril, Nadine Morano annonce que l'Etat va lancer à la rentrée des jardins d'éveil pour les "2-3 ans". En réponse à cette annonce, la FCPE publie un communiqué de presse (ci-dessous) pour demander plus de clarté dans les discours ministériels sur l'école maternelle. Les arguments de Nadine Morano reposent essentiellement sur les coûts de fonctionnement, arguments qui occultent complètement le rôle fondateur et républicain de la maternelle dans le système éducatif français. En fait, dans cette annonce parue dans le JDD, il n'est nulle part question de pédagogie.

L'affaire des "couches" de X. Darcos débouche donc bien concrètement sur la création des jardins d'éveil pour les 2-3 ans qui seraient expérimentés "dès la rentrée". L'Etat veut renforcer ses efforts financiers pour permettre la création de 100.000 places en crèche (effort louable, mais réalisable quand?), et intègre dans ce dispositif les jardins d'éveil. Les offres de gardes se feront par "le développement de l'accueil collectif: crèches classiques, d'entreprise, création de jardins d'éveil, optimisation des places de crèches hospitalières...", précise Nadine Morano. Les jardins d'éveil expérimentés "dès la rentrée" seraient "intégrés dans les écoles lorsque cela est possible".
Mais qui finance? "Le financement de 8.000 places (en jardins d'éveil) est prévu dans la nouvelle convention que nous signerons avec la Caf", a-t-elle ajouté. Il sera assuré par la Caf, les collectivités locales, les parents en fonction de leurs revenus, et "les entreprises qui dans le cadre de leur politique familiale pourront financer les places de jardins d'éveil tout comme elles financent des places de berceaux".
C'est donc bien un système payant pour les familles qui s'instaure à la place de la maternelle petite section.

FA





Voir les autres communiqués nationaux en page communiqués

Mediapart signe aujourd'hui un article décapant sur les évaluations de CM2 sous la plume de Louise Fessart.

Le ministère, via une pression sur les recteurs et les inspecteurs d'académies, inciterait donc à « transformer » les résultats! Pour masquer les méfaits d'une évaluation bâclée et inégalitaire.

Cette annonce prêterait presque à sourire, mais un trucage d'une telle ampleur ne peut que faire froid dans le dos sur le niveau de servilité auquel sont désormais soumis les services académiques. Ce scandale vient d'être dénoncé par le syndicat national des personnels d'inspection membre de la FSU (SNPI-FSU) sur son site le 12 mars dernier. 

Une accusation extrêmement grave qui va contraindre Xavier Darcos à répondre rapidement car c'est la crédibilité de son action qui est mise en cause.

Si ces faits sont vrais, nous aurions là une preuve tangible de la destruction du service public français, et de la malhonnêteté d'un Ministre que l'on dit sur le départ..

Ci-dessous le communiqué hallucinant mais authentique du SNPI-FSU:

« Des témoignages nous parviennent de toute la France faisant état de pressions directes ou indirectes des IA-DSDEN sur les IEN CCPD pour gonfler les statistiques des remontées des évaluations CM2. La plupart des instructions données l’ont été oralement, mais certaines instructions écrites nous sont parvenues et confirment les alertes qui nous ont été lancées.

Ces instructions consistent à demander aux IEN CCPD de transformer les fichiers des résultats renseignés par les directeurs d’école, notamment ceux qui ont intégré un code 2 validant des compétences partielles, ou bien à transformer les codes A en 0 ou en 1 pour faire remonter les scores.

Le SNPI-fsu appelle les inspecteurs à ne pas compromettre leur indispensable légitimité professionnelle au sein de leur circonscription, ainsi que la valeur de leur expertise institutionnelle nationale dans des opérations de manipulation des informations qu’ils ont à valider et à transmettre.

Ce genre de pratique déroge à l’évidence à la déontologie la plus élémentaire. Elle met à mal la neutralité du service public et la confiance des citoyens envers la fonction publique. Dans certains cas, les instructions délivrées par les IA-DSDEN s’apparentent à une demande de production de faux en écriture publique dénoncée par le Code de procédure publique et le Code pénal. Dans d’autres cas, les instructions sont accompagnées de menaces sur la carrière, voire sur la réussite au prochain oral d’un concours national de recrutement. Là encore, ce genre de pratique est dénoncée par la morale et les lois et il est susceptible de poursuites judiciaires.

Dans la plupart des cas qui nous ont été communiqués, la même légitimation de l’opération revient, comme l’expression d’une manipulation grossière : « l’académie (ou le département, selon les cas) est classée dernière dans la remontée des résultats des évaluations ; il faut absolument atteindre le niveau national, sinon les sanctions vont tomber (sous-entendu pour le recteur, l’IA-DSDEN, voire les IEN CCPD) ». Stupéfiante course à l’échalote !

Cette information doit être croisée avec les témoignages de plus en plus nombreux qui nous parviennent sur la gestion autoritaire et ouvertement menaçante par le ministère et l’administration centrale à l’encontre des recteurs et des IA-DSDEN. Le limogeage spectaculaire de l’IA-DSDEN du Rhône a été à cet égard l’élément de trop dans cette gestion archaïque, irrespectueuse et contraire aux valeurs de notre république et de la démocratie. Désormais, tous les IA-DSDEN craignent de se voir renvoyés à tout moment. Une rumeur, plus ou moins fondée, nous est très récemment parvenue faisant état d’une « prochaine charrette » (sic). Dès lors, on ne peut s’étonner que certains IA-DSDEN perdent leur sang-froid et se livrent à des pratiques inadmissibles.

Tout cela est le fruit d’une politique éducative inspirée par le culte absurde du résultat avec des chiffres manipulés, par l’autoritarisme et la personnalisation dans la gestion de la fonction publique, une politique qui vise à l’atomisation du service public national dont les relais territoriaux sont mis en concurrence sur le modèle des entreprises privées à but lucratif.

Le SNPI-fsu soutiendra avec force tous les IEN CCPD qui défendront la dignité de leur fonction et celle du service public en refusant de se conformer à des instructions manifestement illégales et de nature à compromettre gravement un intérêt public. De même, conformément à ses statuts, il soutiendra tous les IA-DSDEN qui se verraient menacés ou sanctionnés pour avoir défendu avec courage et lucidité les valeurs du service public. »

Enfin, pour illustrer, voici une lettre postée en forme de commentaire sur le site de Sauvons l'Ecole, qui reflète bien l'ambiance délétère qui entoure les évaluations de CM2 et leur traitement:

Conseil des maîtres                                                 Briançon, le 16 février 2009

Ecole de Pont de Cervières

Rue Alfred Mondet

05100 Briançon

 

Objet : évaluations nationales CM2

 

                                                                        Monsieur l’Inspecteur d’Académie

                                                                        Inspection académique des Hautes-Alpes

                                                                        12 Avenue du Maréchal Foch  05000 Gap

Monsieur l’Inspecteur d’Académie,

 

Le Conseil de maîtres de l’école de Pont de Cervières a l’honneur de s’adresser à vous pour vous faire part de son indignation quant au traitement qu’ont subi les évaluations nationales CM2 passées dans notre école.

Conformément à la demande ministérielle, le maître de CM2 a fait passer ces évaluations à ses élèves pendant la semaine du 19 au 23 janvier.

Estimant contraire à la plus élémentaire pédagogie le fait de poser des questions sur des éléments de programme non encore abordés à cette époque de l’année et soucieux de ne pas mettre les élèves en situation d’échec de façon complètement artificielle, seuls les items correspondant aux notions travaillées en classe ont été proposés aux élèves, conformément aux consignes syndicales. Une réunion de présentation des résultats a été organisée en direction des parents et ces résultats ont été présentés à Madame l’Inspectrice de l’Education nationale de Briançon.

Hors, quelle ne fut pas notre grande surprise d’apprendre que la directrice de notre école avait été contrainte d’apporter les livrets d’évaluation  à l’Inspection pour que les résultats soient entrés dans le logiciel ministériel, alors même que la Commission Nationale Informatique et Liberté (CNIL) n’a toujours pas autorisé la saisie informatique de ces résulats? Ce logiciel n’acceptant pas les non-réponses, les items non renseignés se sont vus attribuer des codes aléatoires, la moitié de « succès » et l’autre moitié d’ »échecs ».

Nous ne pouvons accepter cette falsification qui attribue des résultats à des épreuves qui n’ont pas été passées par les élèves, d’autant que cette fraude a été généralisée à plusieurs écoles de la circonscription.

Nous dénonçons la pression intolérable exercée sur les personnels de l’Education nationale qui a conduit à de tels égarements,. De telles pratiques mettent fondamentalement en cause la fiabilité de ces évaluations nationales en leur ôtant toute valeur.

Veuillez agréer, Monsieur l’Inspecteur d’Académie, l’expression de notre haute considération.

Décidément, dans tout le pays, les évaluations de CM2 continuent de susciter d'importants remous. Il est encore trop tôt pour faire le bilan des actions de la semaine, car les informations en provenance des écoles n'arrivent qu'au compte-gouttes sur les blogs...
Pour compléter les points de vue, et clore (temporairement) ce dossier, nous proposons ici une série de liens, dont quelques uns tout à fait remarquables (sur lesquels nous avons pu trouver en particulier le diaporama)

Des liens sur des écoles qui refusent les évaluations : Pour finir, lisez cette dictée corrigée selon les indications du Ministère. Les deux versions de la dictée ont la même note: 0 !

Mardi 20 janvier 2009, classe de CM2, évaluations nationales…
Orthographe, exercice 7, dictée….
Dictée de B…………..
Les enfants sont parti faire une promenade en bordure de foret. Les filles cherchent des champignons souvant cachés sous les feuilles sèches, pendant que les garçons cueillent des framboises odorante . Ils aimeraient bien voir des écureuils mais ces petit animaux ne se montrent pas facilement. De retour à la maison, ils mangerons des crêpes, avec du sucre ou de la confiture.
Le maître corrige… un mot d’usage courant mal orthographié , item 28 = 0…. Deux mauvais accords dans le GN (odorante et petit sans s), item 29 = 0… un mot invariable mal orthographié (souvant), item 30 = 0… deux accords verbe-sujet mal réalisés (parti et mangerons), item 31 =0
0 sur l’ensemble de l’exercice…

Deuxième dictée, même résultat, 0 sur l’ensemble mais là, on peut comprendre:
Dictée de R……………
Les zenfant son parti fer une promenade en bordur de foret. les filles cherche des chanpignon souvant caché sou les feuille sèches, pendan que les garçons queillent des franboises odorante. Ils aimeré bien voire des écureuil mais ses petit zanimaux ne se montres pas facilement. De retoure a la maison, il mangeron des crèpes, avec du sucre où de la confiture.
Rien de choquant ?

A voir cet excellent diaporama sur les évaluations CM2 qui nous vient de Lyon, circonscription pilote pour la fermeture des petites sections à la rentrée 2009 et la mise en place des jardins d'éveil.

Diaporama au format Powerpoint

Elèves de CM2, à vos tablettes! La cuvée 2009 des évaluations est arrivée...! Et est déjà torpillée par un collectif d'enseignants qui a publié l'intégralité de ces épreuves sur leur site *; en signe de révolte!

Un site de « résistance » a donc décidé de publier les protocoles d’évaluation, ce qui permet d’en prendre connaissance à l'avance. "Mais l’analyse des items ne va pas de soi et va demander des expertises croisées", selon le site pédagogique, qui dénonce des textes complexes, dont la notation assez peu souple risque de conduire à de nombreuses sensations d'échec parmi les enfants. La FCPE Montigny propose ici un décryptage, loin d'être exhaustif.

Pourquoi une telle levée de boucliers?
Parce que dans le contexte actuel, tout le monde se méfie. Tous ces "outils" pouvaient trouver jadis une justification dans un contexte cadré et sectorisé, sans EPEP, sans dérégulation, comme des outils internes de pilotage académique ou national. Aujourd'hui, avec ce que l'on sait des tentations de gouvernance de l'école publique par la mise en concurrence des écoles entre elles, ces outils d'évaluation deviennent forcément suspects.. L'école publique a été suffisamment échaudée ces derniers mois (nouveaux programmes au pas de charge, RASED, soutien scolaire..), pour ne pas réagir à la mise en place avancée de ces évaluations, et les acteurs de l'école perçoivent un piège.


Ces évaluations existent depuis plusieurs années.
Elles avaient lieu auparavant en 6ème et CE2.
Les évaluations diagnostiques sont, depuis 1989, des outils professionnels qui aident les enseignants à déterminer les acquis et les faiblesses des élèves.Les résultats nationaux ne sont que des repères. Ils ne sont en aucun cas des normes et n'ont de sens qu'accompagnés de leurs commentaires pédagogiques. L'information apportée par l'évaluation nationale de CE2 et de 6e en français et en mathématiques ne constitue pas un bilan de cycle 2 ou de cycle 3 mais un diagnostic, au début d'un nouveau cycle scolaire, des réussites, des erreurs et des difficultés éventuelles de chaque élève par rapport à son avancée dans les apprentissages. Les épreuves élaborées ne couvrent pas exhaustivement les connaissances et les compétences acquises ou en cours d'acquisition. Elles n'évaluent que ce qui peut relever d'une passation collective, à travers des exercices courts et écrits. C'est ce qu'a toujours expliqué le Ministère de l'Education Nationale

Mais elles ont été avancées maintenant en CE1 et en CM2, avant la fin des cycles d'apprentissage..
On peut alors difficilement parler de bilan. Les cycles ne sont pas ac

hevés, et les évaluations interviennent en milieu d'année. Juste à temps pour redresser la barre? On peut se demander.. Et le contexte est brûlant: les nouveaux programmes 2008 sont à peuine mis en route, qu'il y a déjà évaluation des élèves... Ce qui forcément échauffe encore plus les esprits.

 

Le ministère tente depuis plusieurs jours de calmer les choses, sans apparemment y parvenir. Même la presse se fait largement l'écho de cette semaine "nationale" d'évaluations e CM2, dont seuls les parents d'écoliers connaissaient l'existence jusqu'à présent...

Le retour du passé antérieur et de la règle de trois?
Le café pédagogique parle même, dans son article, de calcul de surfaces biscornus.. Et surtout, "nombreux seront ceux qui sursauteront à la lecture du premier texte, dont la compréhension nécessite de savoir qu’il existe deux unités de graduation de la température, et que l’eau ne bout pas au même nombre de degrés à Paris et à Montréal..."  Et oui! Même les parents, s'ils étaient évalués, ne pourraient pas forcément répondre à cette question: est-ce qu'on peut avoir une fièvre qui monte à 102° ?? Oui!! Bien sûr! Mais dans une autre échelle de mesure, le Fahrenheit! Sacrée évaluation! Accrochez-vous les enfants....

La seule réponse qui vaille sera celle des élèves. Il faudra donc attendre le résultat dans les semaines qui suivent, pour se faire une opinion qui dépasse le procès d’intention... Mais que vaut une évaluation dont les épreuves et les corrigés ont déjà été publiés sur le net? C'est là un vrai problème, car elle est déjà biaisée, comme une fuite d'épreuve de bac, qui suffirait à annuler une épreuve. Nombreux sont les parents et les enseignants qui au travers du pays ont eu connaissance de cette prépublication de textes, et il va être difficile d'utiliser les résultats sans suspecter ce biais. Il faudra essayer d'analyser les résultats des élèves, avec l'existence possible de ce biais... On risque d'avoir des surprises.

Des outils contestés dans le contexte actuel...

L' évaluation-bilan n’est pas criticable en soi, au contraire. A condition que ce soit bien placé. Car bilan de quoi ? D’une année scolaire dont on n’a fait que la moitié ? D’un cycle qui a vu un changement de programme il y a moins d’un an ? Dans une ambiance de mise en concurrence des établissements scolaires, de la culture-projet, et des moyens raréfiés, ainsi que de nouveaux programmes mal digérés, une évaluation comme celle-ci est d'emblée perçue comme une agression.

Les enseignants à l'origine de la "fuite" des textes dénoncent également la manière de coder les résultats, qui risque de faire basculer le bilan vers le « tout ou rien », lorsqu’on travaille uniquement avec des groupes d’items « réussis » ou « échoués ». Que peut-on faire de ce type de travail ? De l’affichage sans doute, et des tas de courbes, camenberts et graphiques....

 

... mais qui restent nécessaires

Pour aider les équipes à continuer de construire un travail sur la compréhension des difficultés des élèves, et sur les enseignements à mettre en œuvre, il ne serait peut-être pas inutile d'utiliser tous les rapports et les bilans des années précédentes qui doivent s'accumuler quelque part... Comme le dit le Café Pédagogique, "depuis quelques années, les rapports de l’Inspection Générale ont écrit tout ce qu’on pouvait écrire, souvent de manière pertinente, sur l’analyse des évaluations CE1, les compétences, les limites de la remédiation des PPRE, l’importance de l’accompagnement des équipes dans le lent et patient travail de compréhension des difficultés des élèves. Il doit quand même bien y avoir un placard à la DGESCO où ils ont été rangés ?"

Il faudrait enfin parler des autres acteurs du système éducatif qui ont besoin de ces évaluations, que l'école semble vouloir utiliser pour elle-même: ce sont les collèges, et en particulier les collèges de zones défavorisées. Pour ces établissements, l'heure n'est plus aux craintes de la mise en concurrence. C'est déjà trop tard: la carte scolaire a explosé! Et la désectorisation a fait des ravages en milieu urbanisé, où les collèges sont géographiquement proches les uns des autres. Pour les principaux de ces collèges, les résultats des évaluations des écoles de secteur pourraient aussi les aider à mieux préparer les classes de 6ème de la rentrée suivante, en détectant et ciblant les difficultés, et anticiper en travaillant avec l'équipe d'enseignants. C'est un des sujets sur lesquels nous pourrons interviewer M. Alain Ouvrard, principal du collège Youri Gagarine à Trappes, et qui sera notre invité de la galette du 30 janvier.

(* Nota Bene: ce site était très difficile d'accès ce jour... pris d'assaut ou attaqué? il semble bien désactivé..)